注意绊马索 申论材料中三种易误导考生的材料

　　我认为，一共有三。

　　一者，为观点错误的材料。

　　公务员考试选拔的是政府工作人员，作为一名政府工作人员，其工作内容之一就是根据大量的材料，辨析正误，选择合理合适的意见。而申论考试正是对这种工作内容的模拟——命题人会在申论的给定材料中列举大量的材料，其中有观点可取的材料，自然也有观点不可取的材料。这种材料最典型的例子就是2009年国考申论科目中的最后一则材料：

　　11.今年9月胡锦涛同志前往河南考察后，网上有作者发表了一篇谈粮价的文章。其中提出如下政策建议：

　　要鼓励粮食生产，基本的政策取向是提高粮价和补贴，降低农资成本。但种粮补贴受制于财政状况，不可能无限扩大。所以，粮价才是粮食政策的关键。对于增加农民收入而言，粮价上涨比增加补贴要实惠有效。按2007年的粮食产量，中央财政1028亿元的种粮补贴摊到每公斤上为0.2元。也就是说，粮价每公斤再上涨两毛，农民兄弟就能把从中央财政获得的种粮补贴挣回来。这两毛钱的涨幅，按2006年城镇居民人均消费75.92公斤粮食来算，人均支出仅增加15.2元。如果每公斤涨五毛呢，那么就可以增加农民收入2570亿元，而这换成财政补贴可能需要好几年才能实现。因此，只要粮价上去了，农资价格涨一点没关系，补贴低一点也没关系。

　　我们现在之所以不敢大幅提高粮价，是担忧粮价上涨影响低收入人群，其实这种担忧是不必要的。因为农民基本上不需要买粮，完全可以种粮来满足自己吃的需要。因此，真正受粮价上涨影响的是城镇居民，尤其是城镇居民中的低收入者。但这种影响完全可以通过补贴来避免，而且这种补贴，要远比种粮补贴少。我们可以测算一下，2006年城镇居民低收入户的人均粮食消费为78公斤，按占城镇人口比例20%计，为1l541万人。假设粮食价格每公斤上涨0.2元，那么低收入人群每人增加粮食消费为15.6元，如果这部分钱全部由财政来补贴，仅需18亿元，远远低于1028亿元的种粮补贴。即使财政给所有国人都补贴，上涨0.2元，也仅需支出200亿元，还是要比种粮补贴节约。

　　粮价上涨的受损者，一是政府。因补贴低收入人群而支付财政资金，但前面算过，规模不大，政府完全可以承受：另外的受损者则是城镇居民中的中、高收入人群。但这部分支出对他们的消费总支出来讲并不大，相信不会产生重大影响。农村支持城市那么多年了，现在确实该城市反哺农村了，提高粮价其实是效应最直接的一个反哺政策。

　　因此，在当前的政策框架中，提高粮价是关键之策、点睛之笔。

　　本则材料提出的根本观点是“提高粮价可以解决粮食问题”，然而从这个材料来看，无论是第一则材料所说的：“总书记表示一定把这些意见带回去。他指出，发展粮食生产，一靠政策，二靠科技。”还是第九则材料提出的要平抑粮食价格，都表明“提高粮价”显然并非良策。

　　考生在面对这类材料时，常常会把错误的观点也当成答案的要点之一写进答案之中，造成错答的严重后果。

　　相关推荐：公务员五十讲申论之六大角度法梳拢"对策"密码
　　　　　　　2010年国考《申论》备考：破解四大命题奥妙
　　　　　　　2010国家公务员《申论》热点备考：新医疗改革
　　　　　　　中公十年感恩回馈优惠活动火热报名中 点击查看