3.漫画题。《十年寒窗不如一朝选秀》：图片中画了个大气球，一个人高坐在气球上,气球上写着是"媒体"两个字。谈谈你的看法。
分析：这道题目实际上涉及的是目前的一个时事话题。目前国内弥漫着一股“选秀”热潮，如“超女”、“好男儿”之类的“选秀”，成为了媒体争相炒作的话题。对于这个问题，戴斌老师的观点是，“选秀”如果仅仅作为老百姓茶余饭后的一种娱乐、消遣，其实是无可厚非的。但是，如果这种“选秀”超越了“娱乐、消遣”的范畴，而成为了一种“价值观”，影响甚至左右了原先社会的正确文化取向，那么这个问题值得我们深思了。对于这个热点话题，考生在作出评论的时候，一定要先对其作一个定位，究竟我们对“选秀”热潮，应该是支持？反对？还是有所保留地去看待？答这个题目时，一定要有一个明确的意识。不过从题目——《十年寒窗不如一朝选秀》来看，我们其实是倾向于反对的，即使是不反对，也至少是有所保留地去看待这个问题。
至于画面中传递的信息，请大家留意以下几个方面：
一个是“快”，坐气球是可以“上升”地很“快”的，这也是其“吸引”人的主要方面。因为“上升”地很“快”，所以坐在气球上的人，其神态应该是“很得意的”，所以在那么高的高空中，画中人一点也不害怕，“高”坐在气球上,而不是“平”坐，也不是“稳”坐，更不是“战战兢兢”地坐。
二是代表“媒体”的气球。这个比喻可以说非常地有寓意在里头。戴斌老师请大家思考一下，气球有什么特点？一是可以很“小”吹到很“大”，二是气球是很容易“破”的，因为哪怕是一枚绣花针，轻轻一刺，马上气球就会“破”掉。而气球“破”掉话，对于“媒体”而言可能问题，“破”了一个还可以另外再“吹”一个“新”的，甚至是更“大”的一个。但对于“坐”在“媒体气球”上的人来说，恐怕就不那么好了。其在气球“破”掉，将从“高”处直接摔到“低”处，上升地越“高”，摔下来就越“惨”，即使回到原来的“低”处，可能也已是“伤痕累累”。这里，图画中传递的是一个“选秀风险”的问题，希望的是引起大众的意识。
参考答案：
题目中的图画实际上是讨论国内存在的“选秀”热潮问题。对于“选秀”，我认为应该辨证地看待这一问题，诚然“选秀”作为老百姓茶余饭后的一种娱乐、消遣，确实曾经给我们带来过许多的欢乐，也确实给许多人提供了展现自我的舞台。但凡事都存在一个“度”，目前的“选秀”被一些媒体不适当地进行了炒作，故其存在着影响甚至左右了原先社会的正确文化取向的危险。从建设社会主义先进文化的角度出发，我们确实需要就“选秀”作出一定社会引导，引导大众正确、理性地看待“选秀”。
尤其是题中代表“媒体”的气球，更代表了如果大众盲目地追求“选秀”所带来的各种鲜花、掌声、利益，而忽视了“踏踏实实”地去提高自己，一旦气球“破”掉，对参与“选秀”也是一种很大伤害。因此，我们急需做的是，引导大众，树立正确的价值观念，成功不是一朝一夕的事情。“十年寒窗”带来的成功尽管“漫长”，但却是实实在在的“成功”，背后并没有风险；而“一朝选秀”带来的成功尽管是“快速的”，但却常常是看不见、摸不着的，背后隐含的有可能是整个社会的被扭曲的价值观，而这种价值观对社会、对个人的成长都是极度不利的。
4．关于路边设摊，现在出了个文件，规定在市区内可以根据民意，适当选取一些路段摆摊，但是以前在马路边设摊是一概封杀的，对于这个文件，市民反响不一。谈谈你的看法。
分析：首先戴斌老师请大家先看题目中的关键字眼——“现在出了个文件”，为什么说它是关键字眼呢？因为这里所传递的信息就是政府的态度和以前相比作出一定的改变，就是“可以根据民意，适当选取一些路段摆摊”。而不再像过去那样“一概封杀”。这里，戴斌老师的观点是，政府作出的这样的“改变”，应该是值得肯定的。为什么这么说呢？
首先，从哲学的观点看，事物是不断的发展的，过去和现在相比，实际上所处的历史条件和社会条件都是有所不同的，过去是“一概封杀”不代表现在也要“一概封杀”，过去“一概封杀”是对的，不代表在现在的社会条件下，“一概封杀”也是对的。所以从这个角度看，政府能够根据社会条件的变化，勇于“求变”，敢于推翻自己原先的政策，这种态度值得肯定。
其次，从社会民主化的角度来看，政府可以说在这件事情的处理上，体现的是对民意的尊重。为什么？因为题目中有一个很关键的限定条件，那就是“可以根据民意”，“适当选取一些路段摆摊”。这里“可以”代表没有强制性，这是民众的自由，而不是一个强制性的行政决定。二是“选取一些路段摆摊”的前提是，要“根据民意”，即“民意支持”就可以在“特定路段摆摊”，“如果民意不支持”就不能在“特定路段摆摊”。三是“适当”二字，这里的“适当”实际上指的是与现行的城市规划没有存在太大的冲突，即对民意的尊重是建立在尊重客观规律，尊重社会长远发展的前提下的。
至于“市民反响不一”的问题，戴斌老师建议考生还是从理解的角度出发，因为不管结果如何，社会中总是存在许多不同的利益群体，任何行政决定或行政政策都不可能兼顾社会中各个人群的利益。因此，“市民反响不一”可以说是一个很正常的现象。
参考答案：对于现在政府规定“在市区内可以根据民意，适当选取一些路段摆摊”的问题，我的看法是：
（1）从哲学的观点看，事物是不断的发展的，政府根据现在社会条件的变化，对“路边摆摊”的问题，采取了与以前不同的处理方式，是有其合理性的。
（2）对于新出台的文件，我认为体现了三方面的合理性：一是体现民意，因为文件规定政府在问题的处理是“根据民意”作出相应的行政决定。二是很好地把握了“度”的原则，政府不是全面地同意“路边摆摊”，而是从“选取一些路段摆摊”，此举既不过左，也不过右。三是文件是建立在尊重客观规律，尊重社会长远发展的前提下。因为文件要求是“适当选取一些路段摆摊”，对于“不适当的路段”，政府并没有改变原来的管理模式。
（3）“市民对这个问题反响不一”，我认为是一个正常的现象。因为“根据民意，适当选取一些路段摆摊”可能对某些城市居民是有利的，但也可能影响或是可能影响某些城市居民的利益，那么部分城市居民表示出一定的担忧是很正常的。对此，我们需要做的就是，更加谨慎地处理“摆摊路段”的选择问题，尽可能少地影响城市居民的正常生活。
更多信息请访问：考试吧公务员栏目
