2013年政法干警《申论》考前模拟试题及答案四

　　6.2011年10月，某报刊登了一篇评论文章，内容如下：

　　“逃离”一直在继续，就如涌人从未停止。“北上广”的繁华与耀眼之下，各色人物有着异样的命运。成功者如鱼得水，享受着城市文明的不尽福祉;失败者穷困潦倒，品尝着冰冷都市的残酷无情。更多的人居于二者之间，谈不上失败，亦难言成功;虽不算困窘，但也不见腾达之希望。他们，对于大城市有着复杂的情感，留下无望、弃之不甘。最终，这群人开始分化，有的周执坚守，有的识趣逃离。之于前者，往往难逃蚁族、房奴、孩奴的宿命;之于后者，仿佛不远处有了可期的美好前景。

　　城市，尤其是大城市，从来不是温情脉脉之所。它与钢铁丛林相契合，其间多奉行优胜劣汰的法则。若要立足，一番打拼在所难免。这个时代，大城市生存战，表现出前所未有的激烈。一方面，随着数十年的城市化扩张，“北上广”发展空间日趋饱和，人才吸纳能力并没有预期中那么强大;另一方面，随着高校扩招，大量毕业生滞留“北上广”，无沦是人才结构，还是绝对数量，高校毕业生都与产业需要不甚合拍。

　　没有哪个城市可以无限扩张，从世界经验看，一定时期逆城市化进程必将出现。今天的“北上广”，已经处于饱和边缘。恰如一辆拥挤不堪的公交车，虽仍在蹒跚前行，却早已载不起更多人的寻梦旅程。继续涌入，或许并非最优选择。除非你有足够的能力与机会，自信能在一场惨烈的淘汰赛中笑到最后。

　　如今，我们把目光投诸“逃离北上广”的那群人。其动因显而易见，合理性也毋庸置疑。无论专家还是市民，都对这种趋向表示认可。言语间，“选择离开”大有化身为理性回归、民智成熟的同义词之势。在公众的朴素期待中，“逃离”不失为个人与大城市的双赢之举。就这样，“无奈放弃”被美其名El“理性选择”—— “逃离”不再是失败，而是审时度势的观念升华。

　　此等说辞固然冠冕堂皇，实际上却陷入了预设的陷阱。对大城市的迷恋，真的只是基于观念?甚至，“北上广”的拥挤效应，真的可以归因于“大城市崇拜”?须知，从来没有人天然偏爱冷酷、杂乱与拥挤。所谓年轻一代的大城市情结，不过是个伪命题。考虑到资源分配倾斜到无以复加之地步，谁不想留下分羹一杯呢?

　　另一层面，需要反思大城市存在着怎样的淘汰机制。是基于能力的遴选，还是基于家世的纳斥?现实中，上述两者并存，且很多时候后者重于前者。正因为如此，“逃离北上广”并不那么令人欣喜。要知道，离开的可能恰是事实上的精英。首先要有公平的竞争，其后才有“合理的离开”。若竞争不公平，则“逃离者”必会带走创造力。最终，一个城市的运转效率将被拖累。

　　7.“大学毕业生低收入聚居群体”——“蚁族”现象引发社会的强烈关注。就“年轻人是否应该‘逃离北上广’”问题，一些专家学者发表了自己的看法：

　　党国英(中国社科院研究员)：不需要逃离。但国家应该积极推动区域经济合理布局。应该在中小城市部署一些国家重点建项目，不能把北京、上海、广州这样的大城市搞成“大而全”的经济体。“蜗居”现象和“蚁族”群体出现的原因是大学生工资低，更深层次的原因则是劳动力市场不均衡。中国劳动者的劳动强度太强、劳动时间太长，出现了马克思讲过的那种“恶性循环”，加剧了失业问题。政府应严格实行有关劳动保护的法律，坚决处罚过度盘剥劳动者的不法商人。

　　张鸣(中国人民大学政治学教授)：我认为逃离本身，就是一个伪问题。大学生“蚁族”的出现，一是由于我们的大学教育不仅不能适应社会的需要，而且还无目的地扩招。二是因为当下中国经济的增长，还是靠简单加工行业，服务业不够发达。现在的“蚁族”，大部分都是地方院校毕业生。他们所受的高等教育，基本上是无效的，因此只能从事低工资的工作。他们之所以集中在“北上广”这样的大都市，是因为只有在这样的地方，他们才能找到一份工作。如果在其他地方，连这样的工作都难找。越是不发达地区，工作机会越少，市场性的工作工资越低，而“铁饭碗”则被权势家族垄断。

　　秋风(知名独立学者)：谁有资格让他们离开?每个人都有选择自己喜欢生活、工作、定居的地方的自由。再者说了，逃到哪儿?如果“北上广”都找不到机会，那其他地方就更没有机会。大学生们之所以在毕业之后聚集在“北上广”，是因为这里的机会相对来说还多一些，因为在这里，蛮横的权力似乎被庞大的人口稀释了，而到了地方上，那里的权力更为霸道，权力和财富在极少数寡头内部世袭，庶民子弟基本上没有任何上升空间。

　　高尚全(中国经济体制改革研究会名誉会长)：在哪里发展是个人的选择，年轻人喜欢在大城市接受挑战也无可置疑。不过，他们需要做好充足的准备。这个问题存在的根源在于目前一些资源过于集中在个别城市，现在中央提出了新的城镇化路线，要发展中小城镇，我想这会给年轻人提供更多的机会。

　　张千帆(北京大学宪法学教授)：这也是一个自愿选择，但是制度还是会影响选择。一方面，青年大学生如果想留在“北上广”，就要做好长期当“房奴”的准备。不只是在中国如此，在发达国家也是一样，纽约、东京、首尔的房价要比目前京沪还高许多倍，所以青年应该抛弃不切实际的幻想。另一方面，我也希望中国的资源不要过分集中在京沪等大城市，尤其不要通过国家控制农产品价格、控制农业地区的工商业建设、控制民营企业信贷、区别对待城乡福利和医保等强制性措施人为加大地区差异。让中国各地通过自由和自主的发展产生更多的北京、上海、广州，为不同地区的建设和发展提供更平等的资源、机会、希望乃至梦想，才能分散“北上广”的人口和就业压力，延缓这些中心地区房价上涨的趋势。

　　刘瑜：剑桥大学讲师、哈佛大学博士后)：我觉得那些已经在“北上广”有稳定工作、住房的人轻轻松松地说“年轻人应该‘逃离北上广’”，好像有点站着说话不腰疼的感觉。现在的大学毕业生真的很不容易，他们唯一的过错就是出生晚了几年，结果位子、机会都被“50后”“60后”“70后”给占了，哪怕他们在才智方面并不比这些人差。不过另一方面，一个社会的机会和位子并不是恒定的，转型社会更是如此，年轻人慢慢来也能干好。如果我现在大学毕业，是不会为了留在北京而留在北京的，假如在北京待了几年，事业毫无起色，不妨考虑去外地。以中国的规模与人口，“小型版”的“北上广”完全可能或者说正在“北上广”之外出现。按照中国城市化的进度，目前中国不到一半人口生活在城市，离发达国家80%、90%以上人口城市化的比例还很远，二线或三线城市还有相当大的发展潜力