2011公务员考试面试热点：助人为乐也需证据

　　2009年10月21日，天津车主许云鹤沿天津市红桥区红旗路行驶，遇到正在红旗路上由西向东跨越中心护栏的老人王秀芝倒地受伤。许云鹤称是下车搀扶王秀芝，而王秀芝则称，被许云鹤撞倒。今年6月16日，一审法院判决许云鹤赔偿王秀芝10万余元。由于没有有效的人证、物证，到底王秀芝是被撞伤还是自己摔倒?案情扑朔迷离。

　　这使人不由想起几年前南京发生的"彭宇案"。五年前，彭宇下公交车时，遇到摔倒在地的徐老太太。他说自己把老人搀扶起来，老人却称是被他撞倒在地。结果法院一审判处彭宇支付赔偿金4万余元。

　　许云鹤也因此被网友称为"天津版彭宇"。"许云鹤案"和"彭宇案"确有一些相似之处，甚至连一审判决的结果都如出一辙。然而"彭宇案"中，彭宇有相对有利的证据证明自己的无辜，而许云鹤并没有证人能证明他说的话一定是真实的。双方各执一词。到底是撞人还是助人?在黑暗中的混乱博弈面前，道德和诚信显得如此单薄和苍白无力。

　　这一系列的糊涂官司，给社会道德带来了很深的影响。助人为乐，帮助他人是我们从小学课堂里接受的道德教育。然而，如今，是由于公众道德的集体缺失，还是由于人与人之间的信任缺失，使得这个社会变得多疑。大家再也不敢向摔倒的老人伸出援手。即时有人想要助人为乐，也要提前准备好摄像机，把证据留下。以免日后追究责任的时候，百口莫辩。

　　社会舆论是一把锋利的双刃剑。直接引导着人们的社会道德价值观，责任意识。一旦这样的个案出现了，也就意味着人们传统的价值观受到了质疑。这些个案虽不会彻底颠覆我们的传统道德理念。至少会使一部分人们不再那么积极，主动地去助人为乐。这就如同交通规则一样，如果一部分人不再遵守交通规则，那么交通规则也就没有存在的意义了。

　　"许云鹤案"向人们传递着某种社会信号--当社会规范、法律规范不能正常发挥作用时，人与人之间的关系，正在还原成丛林法则般力量对比的关系。制度的不完善让这个问题变成了让人心寒的伦理问题--当一个人无力承担责任时，可能必须要找一个人承担。尤其在养老制度并不完善的今天，老无所依的隐忧使得一些人作出了某种与社会道德和正常情感完全相悖的选择。

　　制度的缺失无疑是这一问题最主要的根源。因此，相关制度的健全、司法的客观公正以及更广层面的社会保障制度的完善，是避免此类事件再次发生的主要解决途径。