农业银行该怎么改，牵涉到农村金融体系的整体改革以及农村经济下一步的发展
在三大国有商业银行都基本完成了股改之后，农业银行怎么改却迟迟未能落定。最近曝出的“撤消总行、按省分拆”方案使农行改革的争论达到鼎沸
改革的难点在于必须同时考虑农业银行的双重身份：既作为农村金融体系主力军，又是国有大型商业银行
业内热议的另两个方案是“财务重组、股改上市”和“按业务分拆”。至于是否对农行注资、注入多少资金，则还没有最后决定
一直以来犹抱琵琶半遮面的中国农业银行两周前忽然冒出一个“撤销总行、按省分拆”方案。这个大胆的设计，激起全国上下系统内外一番热闹的讨论，也使农行改革成为中国银行在港挂牌上市之后热度最高的话题。
建行、中行、工行的股改上市已基本完成，我国也将在今年年底全面开放银行业，农业银行到底会在什么时候、交出怎样的一个改革蓝图呢?“按省分拆”方案在这个时候抛出，让人们隐隐感觉到，有关部门可能很快正式公布农行的改革方案。
“农行方案出台宜早不宜迟。”农业银行总行一位人士接受本报采访时表示。他援引了国家有关部门曾经的说法“2006年底之前要把四大行改革都结束”，认为年底前方案一定会出来。他同时表示，改革方案如果像现在这样僵持着，农行上下都耽误不起，而且时间拖得越久，农行的道德风险和客户资源两方面都可能产生问题。
除了“按省分拆”的方案之外，目前业内人士比较认可的还有其他三家银行采用的“财务重组，股改上市”方案和“业务拆分”方案。
任何的改革方案，都必须按照中央对国有商业银行改革提出的“一行一策”战略构想。但是无论采取什么策略，对于有着几百上千亿不良资产的国有银行来说，“注资”这一步恐怕是省略不了的。中央汇金公司副董事长汪建熙日前表示，一旦农业银行股改方案启动，汇金公司向其注资的可能性将很大，且不排除农行的注资方案有别于其他三家国有商业银行。
汇金公司另外一位高层5月30日早晨对本报表示，对农行是否注资、注入多少资金的方案还没有最后决定。同时，他透露了关于农行改革的两个关键词：分拆，集团化。
此前，建行、中行、工行等几大国有商业银行都曾将自己的可疑和损失类不良贷款打包出售给相应的资产管理公司，并且分别得到了中央汇金公司225亿、225亿和150亿美元的外汇注资。
不管是农行系统近48万员工，还是关心中国金融改革的各方人士，目前都在各种消息的漩涡中等待方案的尽快出台。农业银行总行的多位人士在接受本报采访时说，“自己和周围同事都不知道关于最后方案的权威信息，但是小道消息倒是在行内传了不少。”
为此农行宣传部一位人士对本报表示：“关于农行改革方案，农业银行说了不算，银监会说了也不算，只有国务院说的才算。”
三次股改方案
农业银行定位在“支持农业和农村经济发展”，是惟一在全国每个县市都设有分支机构的商业银行。自1955年成立以来，农行一直担负着支持农业产业化、农村城镇化、农业基础设施建设、农村消费信贷等多方面的支农任务，是县域商业性金融的主渠道。
在建行、中行、工行紧锣密鼓重组上市的同时，农行至今未实施财务重组和股份制改革。农行的改革进程为什么长期表现迟缓呢?对此，中国农业银行研究室主任李志成解释了三大原因。
第一，农行的政策性负担最重，资产质量一直难以有效提升。截至2005年底，农行政策性贷款余额达4140亿元，其中不良贷款合计3490亿元，占全部不良贷款的47%。其次，农行主要服务于“三农”等弱势产业、区域和群体，总体客户质量一直比其他银行差。第三，为了服务广大农村，农行的经营网点和员工数量分别占到全国的所有金融机构的1/3和1/4，过重的包袱使得农行的经营效益长期低下。
“培训时老师告诉我们，农业银行61%的网点在县或者县以下地区，全行差不多48万员工中超过一半在县一级的基层工作，我们行和其他银行有很大区别。”上海市农业银行天山西路支行一位柜台实习生说。
就是这样一个分布广、人员多的农行，资产规模却又相当巨大。截至2005年年底，农业银行的资产规模达到47710亿元，总资产占全国的1/8。
和其他三家银行一样，农行首先想到的改革方案是“财务重组—注资—上市”。2003年10月、2004年12月和2005年8月，农行三次向国务院上报改革方案。据了解，三个方案一次比一次做得细致、完善，上述三个大环节中又包含多种备选方案和若干子方案。比如第三次方案，进一步对农行的资金、业务、机构和人员等四方面进行了细化，比前面两个方案更加具体、分类更加明确。
日趋完善的方案并没有使得农行的股改工作尽早启动，农行很多转为不良的政策性扶农贷款成为困扰农行股改的关键。时至今日，农行对于改革的官方表述还是“具体方案仍处于紧张的论证过程之中”;“……农行改革路径可以有不同选择，但比较起来，还是‘整体改制，择机上市’比较稳妥，更符合实际”。
眼看着其他银行一家家上市，我国对外资银行全面开放的时间期限也快到来，农行却迟迟没有动静。2006年5月，“按省拆分”和“业务拆分”方案先后在媒体上出现，再次引发人们对农业银行改革的关注。
按省分拆还是按业务分拆
我国农村金融体系由农业银行、农村信用合作社、邮政储蓄和农业发展银行组成。从这几年农村金融改革来看，目前的情况基本可以概括为：农信社按照原来的改革设想基本定型;邮政储蓄改革基本完成，邮政储蓄银行建立;政策性银行“农发行”的下一步则还不明朗，中国人民银行研究局副局长焦瑾璞评价为“金融定位不清，运行机制不健全”。
在中央今年提出建设社会主义新农村的大背景下，农业银行无论是目前还是改革以后，毫无疑问都将是提供农村金融服务、发挥系统性支农优势的主力军。
如果说建设新农村是一场大合奏，中国银行业的改革就是穿插其中的咏叹调———农业银行除了支持三农发展，还要寻求一条改革之路以承担自我可持续经营的任务。
在全国这么多金融机构中，还没有一家银行如农行这样，改革必须同时考虑农村金融和国有商业银行两大职能范畴。于是，不同的思考侧重出现了不同的结果。
提出“按省分拆”方案的学者认为，农行应按照省级区划进行股份制改造，各个省行在股改后成为独立的经营实体，总行转变为国有投资公司，不再具有业务经营管理职能，代表政府履行国有金融资本出资人职能。
支持这一方案的中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇认为，我国各地区的农村金融市场状况差别较大，由总行单一决策难免出现偏差，因此经营管理中心下移是农行改革的关键所在。他认为，农行的本质是商业银行，缩小后的农行既有利于支持中高端农村金融需求，又有利于形成有效公司治理，还降低了境内外投资者参股门槛。
一位署名为“石晶”的业内人士撰文指出，中国银行业发展不平衡，在区域分拆方案之下，赢利良好的分行，地方政府当然欢迎;但赢利状况极差的，当地政府就未必有能力对农行进行重组。此外，地方政府的参与肯定会带来与省内其他金融机构的重组，其震动甚至有可能大于农行整体改制方案。最重要的是，分拆方案之下将会出现30余家新的金融机构，如果风险控制问题不解决，长期内全社会将承担更高的成本。
据了解，有些地方政府非常欢迎农行按省级划分，因为如此一来地方就多了一个金融平台。对此广东金融学院中国金融转型与发展研究中心主任陆磊表示，地方政府如果享受了这个平台带来的某种利益，就必须承担相应的风险，而不是出现问题的时候还期待中央不会撒手不管。
