文章责编：zhangguojuan
看了本文的网友还看了学历| 高考 中考 考研 自考 成考 外语| 四六级 职称英语 商务英语 公共英语 资格| 公务员 报关员 银行 证券 司法 导游 教师 计算机| 等考 软考
工程|一建 二建 造价师 监理师 咨询师 安全师 结构师 估价师 造价员 会计| 会计证 会计职称 注会 经济师 税务师 医学| 卫生资格 医师 药师 [更多]
我们认真审题明确对策题的答案是几个部分之后(一般是问题+对策两个部分)，再仔细阅读材料，通过材料中现成的对策、材料中的原因及问题三个方面提出多条对策，若题目所给的格子还有剩余，即通过“五大维度”自己提一两条填满格子，争取一些酌情分，使答案更完整分数更高。但是做完了前面的这几步之后，并没有万事大吉，只有把最后一步——验证对策的有效性做到了，整个答题的过程才算是真正的完成了。
验证对策的有效性，有一定的原则，这里主要讲三个：
第一，对策要有针对性。所谓的针对性，就是要针对问题提对策，换句话说，你提的对策要能够解决题目里面的问题。如果说你提出来的建议对于解决之前提出的问题没有帮助，那就没有针对性，不能算作采分点，得不到分数。
比如，2009年国考第三大题的第二小题，某学术团体为贯彻党的十七届三中全会精神，就我国粮食问题召开研讨会，在关于解决问题对策的讨论中，有人发表了“四点对策”：其二，建议科学地分配全球粮食，近年随着全球能源供需矛盾凸显，石油价格上涨，一些国家把粮食加工生产成生物燃料。当欧美一部分人填满他们油箱的时候，很多人正为如何填饱他们的胃而苦苦挣扎，要优先满足人类最基本的需求，科学地解决全球有限粮食合理分配的问题。
通过分析不难发现，题目要解决的问题是我国的粮食问题，而我国粮食问题是农民种粮积极性不高，粮食产量继续提升，而学术团体给出的对策“科学地分配全球粮食”，且不论其可行性，单从针对性来说，如若科学分配全球粮食，世界上比中国缺粮的国家非常多，中国的粮食一定会被分出去，根本不可能提高中国粮食的产量。针对性很差。
第二，对策要有可行性。可行性最重要的就是提出的对策要具体可操作。如果考生提出一条对策“加大投入”，那肯定是不够具体的，谁来加大投入，投入到哪个方面……都不清楚，那就无法施行，不具有可操作性，可行性很低。因此，要想使提出来的对策具体可行，我们必须明确是谁来做事，目标对象是谁，到底要做什么事情，以及用什么样的方式来做，要达到什么样的目的等等。 也就是说，对策可以按照“主体+对象+内容+方式+意义”这样的方式进行扩充，在这些项目中，有些是可以省略的，比如当我们大家都默认对策的施行者是政府的时候，就不需要每条对此都写政府应该怎么做，而是直接省去，因为大家都明白。而在这些项目里面，对策的“内容和方式”是必不可少的，如若这两个部分都少了，就不能成其为一条对策了。比如“加大投入”，我们可以扩充成“政府应加大对农田水利设施建设的资金投入，以完善农村地区尤其是偏远农村的水利设施”，这样在可行性上就有了较大的改善，也能成为一条比较合乎规范的对策了。
第三，对策要有常识性。指的是提出的对策要合乎常识，合情、合理、合法，符合国家的法律规范，符合社会的伦理道德，符合绝大数人的认知。常识方面没有太多可说的，这个主要看考生自己的理解。比如有人提出，打击酒驾，发现酒驾，一律枪决，这个措施针对性极强，如果真能这样做，酒驾的几率绝对是无限接近零，可行性也有，枪决只是耗费几颗子弹而已，但是，符合常识吗?当然是否定的，这不合常理。比如，我国目前农民种粮积极性不高，导致粮食问题，有人提出可以提高粮价，翻倍，农民肯定想种田了。但是，从常识性来讲，粮价提高会带来众多副食产品的连环涨价，会带来连锁反应，最终导致整体物价上涨，甚至出现通货膨胀，其后果是灾难性的。所以，常识性需要每个考生自己的知识含量。当然，基本常识都有问题的人，是很难符合公务员的高要求的。
综上所述，如果我们提出来的对策能够基本满足针对性、可行性、常识性这三个要求，那一定是好的能够得分的答案，能够成为采分点，获得较高的分数。而我们的对策题，通过认真审题确定答案的组成部分、从材料中认真找对策、自己根据五大维度提出补充对策，最后简单判断对策的有效性，通过这四步，答案就水到渠成了。
相关推荐：
